如何定义“真”和“假”呢？ - 知乎

　　每个命题都有其对应的真值

　　而当观察者观测到面前的物体符合其对于某个概念“杯子”的认知时候，观察者说“我面前有个杯子”是真的，所谓的“真”“假”本身意味着什么呢？

　　判定真假的标准是否又是不完全客观的，每个人都有发言权呢？

　　生活意义上的“真”即语言描述与事实相符：

　　假如我面前真有一个杯子，

　　而我说：“我面前有一个杯子”――真

　　“我面前没有一个杯子”――假

　　让我们把话题深入一些，

　　假如我面前有一瓶茅台酒，

　　而我说：“我面前有一瓶茅台酒”

　　这是一个真命题吗？

　　不一定，因为茅台酒有可能是假的。

　　如果，我是一个没能力分辨真假茅台酒的人。

　　那么，我必须说：“我面前有一瓶我自认为真的茅台酒”才算语言描述与事实相符；

　　如果，我有能力并鉴定茅台酒为“真”，

　　那么，我实质上是在说：“我面前有一瓶茅台酒厂出产的茅台酒”。

　　茅台酒的真假，取决于其是否出产于茅台酒厂。

　　那杯子呢？

　　显然易见，用来喝水的器皿就叫杯子。

　　换言之，杯子的真假，取决于“实物”是否符合“杯子”的概念。

　　归纳一下，我们可得出结论：

　　我们用概念定义了“真”，与“真”不符的，皆是“假”。

　　细心的朋友，可能发现了我所举的两个例子都是最简单的可直接观测的静态事物，即某时某地有某物/某地存在某物。

　　换而言之，“观测事实”与“语言描述事实”相符即为真，

　　这种关于静态事物真假的判定方式，想必绝大多数人不会反对，

　　当然也有例外：

　　道尔顿小时候送给父亲一双灰色袜子，

　　他父亲说：“这么红的袜子可叫我怎么穿”，

　　于是，道尔顿摘得“第一个色盲症患者”和“色盲症发现者”双重桂冠。

　　而后，还有化学家发现纺织品颜色不仅取决于颜料，不同的颜色搭配也会使色彩“变形”。

　　但如果，仅追求一般意义上的“真”，想必大多数人都能就“静态事实”达成一致。

　　若细纠语言，则进入分析哲学的范畴，

　　若细纠事实，则是认知论的范畴。

　　那么“动态事实”呢？

　　我想“动态事实”可分为两类：

　　“过去/正在发生的事本身”，

　　和“科学知识”。

　　之所以，说“发生的事本身”而不是“发生的事”是因为要把解读剔除掉，仅关注可观测的事物运转。事实：米奇上周买书花了一千元。评价：米奇花钱大手大脚。预测：米奇没有多少存款。逻辑缺失：米奇的收入，米奇家境，米奇余项支出。因此评价、预测不可信。

　　只有可观测到的客观的，才能称为“事实”。事实：小红皮肤细腻，脸色红润，头发长而密观点：小红很美。

　　同一本故事书的读者，对故事本身很少有争执，但解读就五花八门了。

　　同一个人的行为，我们经常只看到一部分，脑补一部分；再用自己的价值理念补上行为动机、道德评价，热榜中的分歧、争执都是这样来的。

　　“科学知识”是对世界运转规律的描述，应该是最没争议的，因为它可检验。

　　几何学，是描绘空间的学问。所有的图形都是从空间中提练出来的。

　　不是等边三角形三边相等三角相等，而是我们把三边相等，三角相等的三角形称为等边三角形，它不是先验的，而是事实的。

　　科学只有发现，没有发明。科学家观测事物运转，比较差异，控制变量，从而探寻规律，寻找可能组合。

　　哲学中，探讨“道德”问题大致可分为三种：

　　1.认知论：人类是如何做出价值判断的？人类行为背后的心理动机是什么？

　　2.伦理学：人应该度过他的一生？怎么样的道德是好的道德？

　　3.规范哲学：社会应推崇哪种道德？什么样的行为是应禁止的，哪些是应担提倡的？

　　举个栗子：达尔文进化论是认知论，

　　社会达尔文主义是伦理观，

　　当你有个社会达尔文主义的老板，他以公司规章制度表达伦理观时，你就被规范了。

　　唯有认知论，有真值。

　　伦理学与规范哲学，仅表明一种估价。

　　“真”与“假”难明，言者未必自知，望君多思。

　　以 “我”来定义。

　　甲：logic=人 l 真非假 l 猴(汉族 2 对非错 2 满族>曹雪芹=0=红楼梦=主词 0 无谓词无所谓真假对错< 经典 3 对非错 4 流俗 5678gg 内 ) 心里小说 i 真非假 i 哲学事实 i 真非假 c 物质：

　　乙：数理所谓“二值逻辑”，其实应该昰“ 真 true 对 ”2 值；

　　丙：相反，非，假 false 错 2 值；更非【真 true】【假 false】二值！

　　丁：国人多不懂“ 指鹿为马这事真非假 f 马假非真鹿 ”，其所说的“ true 真假 2 值 ”，其实“ e 大多是 2 对错”并非“ 二真假 e ”。

　　======================================================

　　1、 two valued logic，非，二进制 binary logic 逻辑，

　　2、真 l 有效 ( >o =无效名称非

　　3、怎能说 l 真 o 假呢？胡思乱想吧？

　　1.只讨论命题的真假是分析哲学的思路，题主从命题切入显然是受到了分析哲学的影响。

　　2.题主提到真假判定的意义问题，如果从命题入手，只有命题的真假，如果要追求命题之外的意义，分析哲学通常是“保持沉默”。

　　3.题主又提到主客观的问题，这完全是另外一种思路。另外某位答主提到“符合论”“融贯论”等，这是判断真理的一些理论，而不是真假。而主客观很容易接近曾经的“符合说”，但此说早已经被抛弃。而对真理的判断标准也一直是争论不休的。

　　所以个人的看法是：

　　1.如要追寻命题的真假，很难避开分析哲学。而如果沿用分析哲学的思路，则只能在这个范式下进行讨论。至少在吾辈还没有全新的思路之前套用他人的成果。

　　2.如果想从主客观入手，建议直接放弃这条思路。众多留名青史的哲学家都在此栽了跟头。这个实在需要掂量。

　　概念无真假。句子有真假。

　　句子的意义是它的思想，句子的意谓是它的真值。（弗雷格）

　　句子的意义是句子的思想，句子的意谓是句子的真值，（弗雷格）

　　句子的涵义是思想，而思想是我们借以把握真的东西。（弗雷格）

　　句子的基本成分是专名和谓词。专名指称对象，谓词指称概念或关系。

　　（这句应当也是出自弗雷格，因为太长所以省略了作者。都是词库里储存的句子）